法律可否超越良心?

趙紫陽先生的遺體告別儀式已於星期六在北京舉行,而因泛民主派議員強行在立法會為趙紫陽病逝默哀,引致非泛民主派議員聯手杯葛會議,導致立法會發生「流會事件」的討論也漸漸歸於平靜,對於事件的評價也似乎塵埃落定。

社會的主流意見似乎認為事件有損立法會在公眾的形象,無論是泛民主派,還是非泛民主派,都做得不對,各打五十大板,主要理由在於各黨各派在事件中的行為都是「不守議會規則」(強行默哀)或「濫用議會規則」(聯手杯葛)的表現,這違背了立法會尊重法律的精神和形象。這個結論有其道理的地方,但是否符合公義的考慮?是否符合道德倫理的價值觀?這是本文想討論的問題。
 

本文發表於《時代論壇》 (網上版,www.christiantimes.org.hk) ,2005年2月1日,「時代講場」版。



詳細內容...
       發佈日期: Friday March 18, 2005 HKT


民主運動的反思 - 由湯家驊一文談起

「民主心理條件」,這包括社會成員氣質、和解精神和客觀持平態度,對照今天的香港,不論各級議會議員、媒體老闆或節目主持人、電台聽眾,大多缺乏客觀持平的討論,充斥的只是意氣用事的謾罵,極難判斷真假的“陰謀” 分析,挑動民情的政治廣告戰,缺乏和解意欲的“一拍兩散”談判戰略,種種香港現象,更感科恩說話可貴。

香港作為民主政治建設的後來者,期望能好好反思民主歷史的經驗得失,深研制度和文化上的流弊,努力減少民主政治和選舉文化的負面影響,避免重蹈“台灣民主”的悲劇,相信這是港人期望的民主運動發展,也是對從政者在道德和責任上「最低限度」的要求。

本文發表於《時代論壇》(網上版),20051124日,「時代講場」版。



詳細內容...
       發佈日期: Thursday November 24, 2005 HKT


上街,人民比政府更痛!

試看七十八歲的老伯一側「普選何期?」的廣告,激發多少民情民意,這是甚麼現象?不少大學生、政界人物、傳媒老闆、時事評論員和大學教授撰文附和歌頌,加上宗教領袖鼓勵“上街”,政情也是“一夕翻盤”,但這樣的民眾運動能有益於港人對民主的了解、對普選的認識、對政治現況的分析嗎?

.

本文刊於《時代論壇》(網上版),2005年11月28日,「時代講場」版。



詳細內容...
       發佈日期: Monday November 28, 2005 HKT


是契機,也是危機 — 論今天的民主運動應有的認識

關於政改和民主的討論是多的,但客觀持平的少,這不論是左,還是右的輿論陣地。如馬家輝在11月29日的《明報》寫了一篇名為〈「你總得選一邊站的,如果你還想當個人的話。」—普選遊行的政治抉擇〉中有一句說「如果有人對你說『我支持普選,but……』,這個人一定是個騙子,要唾棄他,別相信他。」,這是甚麼民主教育?為甚麼把民主的光譜要壓縮得如此窄小?為甚麼要把「普選」等同「褔音」、等同「迷失了的那隻羊」?為甚麼把「上街—不上街」等同為「支持民主—反對民主」?這如同民進黨把「愛台—賣台」、「本省 — 外省」、「軍公教 — 平民」作為選舉戰略和政治操作,莫非這就是政黨每次到台灣觀戰,學回來的「心得」,這樣做有利香港民主發展嗎?有助香港健康地建立民主政治嗎?

本文發表於《時代論壇》(網上版),2005年12月2日,「時代講場」版。



詳細內容...
       發佈日期: Saturday December 03, 2005 HKT


關於「公平貿易」討論的一些網上留言記錄

如果我們真的需要停止「貿易不公平」,就只有從本土立場出發去分析WTO的運作,為何WTO會是一個有利於先進國貿易和跨國資本的多邊協商平台 (這些研究包含法律條文規章分析、爭端案例研究、其他發展中國家的異議、不同NGO、學者和智囊機構的批判和它們所代表的立場和可能利益等等),這些工作之後,想方法把信息傳透給社會大眾明白和接受,繼而形成社會輿論和共識,影響政府在WTO的談判要維護我們共識下的利益 (如果能有共識的話) 。但這樣做,我們就要明白我們極可能已進入一種弱肉強食的規則當中,而不是爭取公平貿易。

註:留言在《時代論壇》的「時代講場」。



詳細內容...
       發佈日期: Sunday December 11, 2005 HKT


關於「香港政改五號報告書」討論的一些網上留言記錄

筆者只想提醒諸君現實政治的操作,往往不像我們善良的期盼,民主政治如是,獨裁政治也是如此,實權是握在少數和有心人當中,我們可以做的,是清醒頭腦和心思,對事情多點包容的心,會對社會有益和減少被利用機會。

註:留言在《時代論壇》的「時代講場」,2005年12月13 - 14日。



詳細內容...
       發佈日期: Wednesday December 14, 2005 HKT


關於「台灣三合一選舉」的網上留言記錄

台灣的三合一選舉 (縣長、縣議員和鄉鎮市長聯合選舉) 確實帶來了台灣民主一翻新景象,但不是因為民進黨大敗,而是台灣選民表現出拒絕“抹黑鬥爛”選舉手法和放下固執的政黨情意結,這在民進黨“民主聖地”嘉義市失守落敗最能反映問題。不過,在民進黨執政腐敗和民望持續下跌的情況下,……

註:留言在《時代論壇》的「時代講場」。



詳細內容...
       發佈日期: Wednesday December 14, 2005 HKT


關於「南韓農民」討論的一些網上留言記錄

韓國是一個相對發達的國家,政府有相當多資源提供各樣統計和研究資料,科研水平也比香港高,大家若真想關心韓國農民和他們國家經濟的處境,可抽些時間看看有關資料。當然,每個地方都有貧窮和不幸的事情是需要我們關注或作回應,但甚麼是合情合理?甚麼是顧己及人?甚麼是愛和公義?究竟是階級鬥爭,還是善惡鬥爭?究竟是權力利益問題,還是正邪公平問題?當中有多少是當地的政治問題、朝野爭奪,有多少是我們真想關注的貧苦公平問題?或許我們真的需要多些時間去了解和學習有關的問題,要更多心思和耐性去想想當中的混雜和如何分辨,再沉著思考個人能作和應作的回應或行動。這些建議是有一定的困難和需要付出的,是要犧牲自己的時間、娛樂和休息的機會,或許這就是奉獻自己吧!

註:留言在《時代論壇》的「時代講場」,2005年12月20日。



詳細內容...
       發佈日期: Tuesday December 20, 2005 HKT


關於「地區政治」討論的網上留言記錄

筆者明白部份人認為「選區劃分」可涉及很多政治計算,不劃選區 (全港作單一選區) 或大選區設計,加上「多議席多票制」是最理想的選舉模式。但大家有否考慮這樣的選舉機制會否容易傾向某種類別的候選人較佔優勢,而對其他資源結構不同的有心參政人士構成「不公平競選」。只要大家重溫多次立法會選舉,沒有政黨資源的獨立候選人其競選過程資料,就可明白地區政治的「大型議會」設計背後代表的一個模式理念或政治上的價值觀。這與大企業與中小企在「自由市場」競爭的問題有些相似地方。

註:本留言在《時代論壇》的「時代講場」,2005年12月16日。



詳細內容...
       發佈日期: Sunday December 25, 2005 HKT


關於「選舉制度」討論的網上留言記錄
筆者認為立法選舉方法真正扭曲選民意願和不公平的地方是「功能組別選舉」,這是「選民歧視」的不公平的選舉方法,既然己有了「比例代表制」保障不同實力的政治力量在香港政壇的發展,就不應再設置太多保障某類政治力量的選舉安排,一來引來不公平的質疑添多,二來影響政黨透過「真正競爭」取得成長和強大。

如果真的要保留「功能組別選舉」,筆者認為應留給香港少數族裔透過這方法選出他們的議會代表,因為現有的「比例代表制」未能惠及他們。若我們認同這些少數族裔的市民是香港社會的一部份,就應在選舉制度上考慮他們的特別需要和現實處境,這才是一個以「和諧社會」為目標的政府應做的事。

註:留言在《時代論壇》的「時代講場」,2005年12月31日。



詳細內容...
       發佈日期: Saturday December 31, 2005 HKT


其他內容發佈日期
英雄難做、僕人更難做 Friday January 13, 2006 HKT
甚麼是曾蔭權的「玩鋪勁」? Wednesday April 11, 2007 HKT

Copyright 2005® 文章版權為 【偉文文庫】 所有
聯絡電郵:raymond.yeung@datayard.com
轉載或引用時請註明文章出處和作者署名。
System Powered by DataYard.com