李國英:方案違公約怪論真荒謬 (香港商報)

《公民權利和政治權利國際公約》第25條的適用須符合《基本法》的規定,尤其是《基本法》第45及68條和附件一及二 (及有關解釋) 有關實際情況和循序漸進原則下達至普選目標的規定。

日前,45條關注組表示,政府提出的政改方案違反《公民權利和政治權利國際公約》(《國際公約》)第25條;……

律政司司長黃仁龍……表示:「《公民權利和政治權利國際公約》(ICCPR)只是適用的部分在香港有效,《基本法》第39條已有說明。英國政府在以前,就ICCPR第25條關於普選的條件已有保留,而在97年,中央政府亦將這保留聲明延續。所以如果純粹因為違反了第25條普選的條款,就認為是違反《基本法》或國際條約,我是不同意這說法的,因為這等於是說由開始《基本法》落實時,無普選已經是違反這公約,我是不同意這說法的。」

關注組隨後發表聲明,引述1995年李妙蓮(音譯)就有關挑戰立法局功能組別選舉的案件判辭,指該保留條文只是讓港英政府的行政局和立法局不一定由選舉產生,當立法局由選舉產生後,該保留條文便無效。

但是,當細看有關案件的判辭時,……英國政府就第25(b)條可能要求在香港設立經選舉產生的行政局及立法局,保留不實施該條的權利。因此,於1991年制訂《香港人權法案條例》時,該保留條款體現於第13條:「人權法案第二十一條並不要求在香港設立由選舉產生的行政會議或立法會」。

但是,英國政府於1993年修訂《英皇制誥》時規定香港進行立法局選舉或部分選舉。因此,在符合《英皇制誥》的情況下,《香港人權法案》第21條(體現《國際公約》第25條的本地立法條文)保證的權利適用於立法局的選舉。

同時,裁決亦說明,《英皇制誥》規定有關《國際公約》的實施只能通過立法制訂。

另外,《香港人權法案條例》第7(1)條只規定該條例對政府及所有公共主管當局具約束力,但對主權國則不具約束力。

李妙蓮案在敗訴後進行上訴,但是,上訴被駁回。原訴人(上訴人)指立法局的功能組別選舉牴觸《香港人權法案》第21(b)條;……李妙蓮案法官的判辭沒有指當立法局由選舉產生後,該保留條文便無效。而是在符合憲制的情況下,有關權利才適用於立法局的選舉。

1997年回歸後,香港的憲制性文件就是《基本法》。……有一點不能忽視的是,《香港人權法案》第21(b)條是受制於「凡屬永久性居民,無分人權法案第一(一)條所列之任何區別,不受無理限制,均應有權利及機會」中有關「無理限制」的規定。

因此,如果有關「限制」是合理的話,第21(b)條的「普及而平等」可與其不一致。

因此,《國際公約》第25條的適用須符合《基本法》的規定,尤其是《基本法》第45及68條和附件一及二(及有關解釋)有關實際情況和循序漸進原則下達至普選的目標的規定。

資料來源:《香港商報》,2005年12月21日。
       發佈日期: Wednesday December 21, 2005 HKT


Copyright 2005® 文章版權為 【偉文文庫】 所有
聯絡電郵:raymond.yeung@datayard.com
轉載或引用時請註明文章出處和作者署名。
System Powered by DataYard.com